Проблемы сохранения и развития татар

Рафаэль Мухаметдинов,
к.и.н.,старший научный сотрудник Института истории АН Татарстана
общественный деятель

ТУРЦИЯ И АРАБСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ

Начну с того, что как бы не старались многие восточные и мусульманские страны убедить мир в том, что они не будут развиваться по образцу Западной цивилизации, и что у них есть свой особый путь, на мой взгляд, история говорит об обратном. Разница лишь в том, что все эти страны сейчас стоят на разных ступенях исторического развития, в разных общественных формациях, которые Запад уже прошел. Он уже живет в постиндустриальном, информационном обществе.

Например, в Новой Гвинее существует родоплеменной строй, и там еще 20 лет назад каннибализм считался нормой, но эта страна в отличие от Татарстана – суверенное государство. В Йемене царит крутой феодализм. Россия переживает деиндустриализацию и катится к аграрному обществу, буржуазная революция в ней так и не произошла. Она со своей компрадорской элитой превращается в сырьевой придаток Запада. Образно говоря, ее можно назвать «больным человеком Европы». До 1961 года в России господствовал рабовладельческие строй, затем наступил феодальный, крестьян поставили в полную зависимость от государства. Только в 60-е годы ХХ века крестьянам стали выдавать паспорта и разрешать выезжать из деревень. Сейчас же Россией правит авторитарный режим, обслуживающий узкий круг бюрократии и сырьевых магнатов.

Главной бедой России является то, что в ней так и не сформировался широкий слой средней и мелкой буржуазии как социальный класс, который и являлся бы носителем и генератором буржуазных свобод и реальных, а не кремлевских деланных политических партий. Создание этого класса и есть модернизация в России, а не какое-то потемкинское Сколково. Кстати, с этими процессами связана и проблема формирования русских как нации и выработки их реальной национальной идеологии. Но сырьевые магнаты и крупные бюрократы зорко следят, чтобы этого не произошло. Россия крепко застряла на подступах к индустриальному капиталистическому обществу.

Что же касается мусульманских стран, то при их переходе от феодализма к буржуазному обществу они брали себе все надстроечные атрибуты индустриального строя (например, вместо исламской идеологии брали на вооружение идеологию национализма, вместо религиозных наук – светские секуляризированные науки из Европы), но парадокс был в том, что в этих странах не существовало самой буржуазии как класса. Кстати, у России – та же беда, что и у мусульман. В силу этого власть брали в руки военные и бюрократия и под флагами авторитарных режимов пытались проводить буржуазные реформы сверху.

Если в Европе переход от феодализма к капитализму проходил долго и естественным путем, то на Востоке этот переход пытались осуществить быстро и по европейским лекалам, то есть, он носил несколько искусственный характер.

Первой из мусульманских стран от феодальных пут в 20-х годах ХХ века начинает освобождаться Турция, затем в 50-60-е годы этим же путем пошли большинство арабских стран.

Итак, при переходе от феодального общества к буржуазному мусульманские страны, как я уже утверждал ранее, проходят этап авторитарных режимов. Кемалистский режим в Турции таковым и являлся. Почему же уменьшилось влияние идеологии кемализма в Турции в конце ХХ века?

Конечно, эта идеология и реальная политика Ататюрка сыграли свою великую историческую роль в развитии Турции и турецкой нации, но постепенно реалии менялись и кемализм к концу ХХ века со своей политикой этатизма привел экономику страны к застою и кризису. Кемализм как буржуазная идеология существовал, а самой буржуазии как класса не было.

В связи с этим интересна мысль французского исследователя творчества Ю.Акчуры Франсуа Жоржона, который так объясняет этот факт: "То сопротивление и неприятие национальной буржуазной идеологии, на внедрение которой в Турции немало усилий прилагал Ю.Акчура, было социальным неприятием. Татарский (буржуазный) стиль в широких масштабах не прививался на османской почве. Ведь еще в 60-х годах XX века среди интеллигенции велись споры о том, существует или нет в Турции буржуазия!».

К этому времени у турецкой идеологии кемализма (и его составляющей - национализма) не было выработано своей мировоззренческой и философской базы, как например, у немецкого национализма (Гегель, Шопенгауэр, Ницше).

Вторым минусом кемализма было то, что кемалисты на базе принципа «народности» (один из шести принципов идеологии кемализма) не способствовали созданию широкого слоя мелкой и средней буржуазии, т. е. среднего класса. Формирование этого широкого зажиточного слоя началось лишь в 80-90 –годы ХХ века под флагом ислама, у которого к тому же была и своя мировоззренческая база в виде исламского учения. Исламисты, по сути, уловили ход эволюционного развития общества к буржуазности, к социальным переменам. Ислам здесь выступил в роли гуманизатора капитализма, то есть он начал создавать народный турецкий капитализм с человеческим лицом.

Таким образом, Турция стала первой мусульманской страной, вступившей в новую индустриально-буржуазную эпоху.

Сейчас кемализм в сцепке с исламом должен создать новый более гибкий идеологический механизм, опираясь как на светскую национальную мысль, так и на современную интерпретацию исламского мировоззрения.

Если сравнивать арабские страны с Турцией, то она никогда не была колонией Запада, и она начала отход от феодализма на 40 лет раньше арабов. Сейчас Турция обладает развитой и современной промышленностью. Объем производства довольно значительный.

Валовый же объем совокупной продукции всех 22-х арабских стран даже несколько уступает валовой продукции одной 35-милионной Испании. При том госсектор в экономике арабских стран в среднем составляет около 65 %, а в Турции – всего около 12 %.

В арабских странах последние волнения также говорят о том, что авторитаризм бюрократических элит исчерпал себя, и назревает переход к буржуазному обществу, то есть к турецкой модели времен президента Тургута Озала. Но при этом, ислам, слитый с национализмом, на мой взгляд, будет приобретать совершенно новые качества и функции.

Когда М. Каддафи в самом начале сильно прижали оппозиционеры, первое, что он сделал – отменил все налоги для бизнесменов. Это говорит о том, что этому слою не давали в стране естественно развиваться. Но тот факт, что оппозиция в арабских странах четко не структурирована, у нее нет своих реальных политических партий и программ, говорит о том, что у арабов буржуазия как класс еще не образовался. Путем усиленных бомбардировок Ливии Запад хочет произвести преждевременные роды буржуазии в арабском мире, но вместо здорового ребенка, он может получить изуродованное полуживое существо или еще хуже - выкидыш. Все нужно делать в свое время. В Росси эти преждевременные роды также производили по модели Чубайса и Гайдара, подкрепленной указами Ельцина, в итоге получили полностью аморальный слой людей, создавших криминальное государство. При всем этом, хотелось бы еще, конечно, знать и истинные цели Запада. Ведь всем известно, когда где-то вода становится мутной, всяк норовит ловить в ней свою рыбку.

Мне кажется, что для настоящей буржуазной модернизации в арабском мире, даже при теперешних авторитарных режимах, необходимо наращивать производство, чтобы чем-то занять быстро растущее население и создать систему контроля над рождаемостью. Дать зеленый свет частному сектору. Арабы должны начать работать так же интенсивно, как и турки. Какраз два режима в арабском мире, которые избрали этот путь, а именно: государство Арабские Эмираты и королевство Марокко, избежали революций. Они, как и Турция во времена Кемаля Ататюрка, пошли путем интенсивного развития промышленности, к этому присовокупили еще и индустрию туризма. Возможно, именно эти две арабские страны вслед за Турцией перейдут к индустриально-буржуазному обществу, со всеми его надстроечными атрибутами.

Но опыт Турции показал, что при подобном переходе ислам нельзя просто закрыть на ключ в старом чулане, как говорится, с глаз долой, а надо его взять в союзники нового буржуазного общества и использовать его богатый мировоззренческий, особенно гуманистический и нравственный потенциал. Он должен стать самым верным другом национализма.

И вот тут необходимо сказать следующее. Как мне кажется, в силу определенных исторических условий, самым гибким, изощренным и самым буржуазным был ислам в татарском обществе начала ХХ века, есть попытки создания и современных наработок татарского ислама. Образно говоря, рациональный и всегда находившийся в союзе с национализмом несколько элитарный татарский ислам в одной упряжке с турецким исламом Фетхуллаха Гюлена, замешанном на нравственности, гуманизме и толерантности и обращенном к широким массам, мог бы сыграть важную роль в модернизации мусульманского мира в XXI веке.

02.03.2011