На главную страницу МТСС
 FAQFAQ    ПоискПоиск    ПользователиПользователи    ГруппыГруппы    РегистрацияРегистрация
 ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения    ВходВход
   
Мечеть - подписи Реестр татар  Обучение - подписи  Әгъзалык  НЕТ фильму Орда 

Поиск на форуме:

 

Свободу имаму!

ЧИНГИСХАН - ТАТАРИН?
На страницу 1, 2, 3 ... 32, 33, 34  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов МТСС -> Татароведение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6984

СообщениеДобавлено: 06 Июн 2006 00:24    Заголовок сообщения: ЧИНГИСХАН - ТАТАРИН? Ответить с цитатой

http://tatar.yuldash.com/249.html


ЕНИКЕЕВ Гали

ПО ПРОЗВИЩУ "ЗВОН ЖЕЛЕЗА"...

(текст изложен в ред. http://tartareurasia.ucoz.com/publ )


Незамеченным никем, можно сказать, и никак не вспомненным прошло в России 850-летие человека, сыгравшего огромную роль в истории человечества в целом и особенно Российской Державы и ее народов – в немалой частности, роль, которая до настоящего времени не освещена достаточно полно и объективно в официальной истории. Скорее, наоборот – умышленно искажена, и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев.

Соответственно и дата рождения первого лидера, и фактически, основного создателя Евразийской Державы, «без которой не было бы России» (П.Н. Савицкий), до настоящего времени считается не установленной точно. Согласно одним источникам, это 1154 г. (академик В.П. Васильев по данным китайского государственного деятеля XII-XIII вв. Мэн-хуна), по другим – приблизительно 1155 г. (персидский историк Рашид ад-Дин).

Этот человек – Чынгыз хан. Именно так в действительности звучало его имя-титул. И так произносилось в народных преданиях и произносится ныне это имя – Чыңгыз хан - на языке одного из народов России, который является прямым потомком родного этноса этого человека – об этом чуть ниже. И множество его непосредственных потомков и ныне, возможно большинство и сами не ведая о том, кто их давний предок, живут среди россиян – русских, татар и представителей других народов, и в основном - именно среди народов России и тюркских стран СНГ.

Можно лишь определенно сказать на основе многих и многих фактов и сведений из историографии, что роль этого человека и его родного народа имели в истории человечества огромное положительное значение. Этот человек сумел организовать свой народ для создания великого Евразийского государства, существование которого явилось одним из основных условий для возникновения и прогрессивного развития в первую очередь России и великорусского этноса, а также и многих народов и государств Евразии.

И необходимо отметить, что с самого начала Движения по созданию Державы Монгол среди соратников Чынгыз хана были представители многих народов Восточной Европы – в том числе и русских, только сведения об этом, имеющиеся в историографии, официальными историками-европоцентристами не были освещены должным образом.

Также Чынгыз хан выработал со своими соратниками основы законодательства созданной ими евразийской Державы, послужившие образцом и основой для самых прогрессивных норм и принципов права, принятых в последующих веках передовым человечеством. Но и это обстоятельство также не было признано и, в сущности, сокрыто историографами-европоцентристами. «Поражают исследователей его способы государственного управления, его законы, отвечающие потребностям всего сообщества народов его государства. В его государстве такие идеалы как справедливость, порядок, хорошее обхождение (отношения) с людьми, были не только популярны, а в полном смысле слова были претворены в дела (в жизнь). Подобных качеств не было ни у одного из великих полководцев, известных истории…» - писал о Чынгыз хане всемирно признанный ученый-историк Ахмет Заки Валиди Туган.

Нормы и принципы нового права, которые Чынгыз хан и его соратники сумели претворить в жизнь в условиях жестокого средневекового бытия – это были положения Великого Йазу (Язу) - (что на татарском языке означает и ныне - «Писание»). В частности, это были нормы веротерпимости, равенства всех перед Законом и государством вне различия по вероисповеданию, расе и этнической принадлежности, нормы об ответственности всех членов общества перед Законом, включая Верховного правителя и рядового подданного государства. Принципы равных возможностей для каждого независимо от происхождения – в зависимости единственно от способностей и качеств личности человека. Принципы, предписывающие благородство, верность долгу и слову, и поощряющие стремление к полной самоотдаче каждого в избранной им сфере деятельности и стремление к совершенству.

Естественно, подобные нормы многим и многим «мешали жить» (не всем нравятся и ныне, согласитесь, например, норма «не укради» или принцип о равенстве возможностей). И борьба против идей Великого Йазу, его создателя и его соратников, и их потомков не преминула начаться и продолжается фактически до сих пор со дня возникновения сего феномена в истории человечества, в различных формах. Самым действенным способом явилась идеологическая борьба – против идеологии самое действенное средство, как известно, та же идеология и пропаганда, и, как считают и поступают многие – именно в наихудших клеветнических формах. Все Движение по созданию государства и права совершенно нового для средневековья типа было объявлено его противниками с момента его начала «кровавыми завоеваниями», сам лидер и его народ были объявлены «язычниками» и «полудикими кочевниками», «тюрками-завоевателями».

Ахмет Заки Валиди Туган в своих работах, основываясь на данных многих – как западных, так и восточных исследователей, на сведениях, не популяризуемых широкой общественности критиками «завоевателей тюрок-монгол» – дает следующую характеристику Чынгыз хану:

«Чынгыз был человеком величавым, высокого роста и крепкого сложения, с широким лбом и длинной бородой. В делах и поступках своих он был крайне выдержанным, был прекрасным оратором. В нем, наряду с изумительным даром привлекать к себе людей, сочетались железная воля и неуклонное стремление к прогрессу.

На его характер и стремление к победе не смогли повлиять ни перенесенные им тяжкие лишения и беды, ни многочисленные неудачи и несбывшиеся надежды, ни подлые и злобные нападки многочисленных недругов.

Чынгыз имел открытое и располагающее лицо, его соратники были буквально покорены его личностью и обаянием.

Он не лишал себя удовольствий жизни, но и в этом отличался во многом от других царей мира. И никогда он не допускал себя до излишеств. И поэтому он до своих последних дней стремился к совершенству ума и души, намерений и дел своих.

Чынгыз хан завещал своим потомкам и сам неукоснительно придерживался принципа веротерпимости и уважения ко всем вероисповеданиям. После встречи с ним и исламские, и христианские, и буддистские священники приходили к убеждению, что Чынгыз хан наиболее близким для себя считает именно их веру».

И по факту руководства созданием правовой системы - Великого Йазу, и огромной и дееспособной Державы, да и по частному примеру об отзывах общавшихся с ним богословов мы можем видеть также, что вопреки утверждениям многих «официальных историков» разных времен и народов, Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. К тому же очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был неплохим философом. Иначе не получал бы он положительные отзывы от священников различных вероисповеданий, которых отличает одно общее качество - крайне строгое отношение к оценке высказываний кого-либо об их религии.

Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чынгыз хана и их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса – «только освоившего» в то время «натуральный способ кочевого скотоводческого хозяйствования» «ветвью великого ханьского [китайского] народа». Да и впоследствии тоже отставшего от остальных народов мира в своем развитии – халха-монголами.

Хотя, стоить заметить, что это отставание было также создано искусственно – именно теми, кто составлял угодную для себя историю этому народу под названием «История династии Юань» - китайцами династии Мин.

Объективные факты истории игнорировались и в основном были сокрыты в историографии, а которые не удавалось скрыть, получили самое искаженное толкование, хотя и бросается в глаза несуразность официальных европоцентристских теоретических построений «о завоевавших полмира и стремительно отюречившихся после создания ими Державы Монголов неграмотных и полудиких кочевниках халха-монголах» при внимательном их рассмотрении.

Русский академик-востоковед В.П. Васильев (1818-1900), проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, на основе сведений из изученных им древних восточных источников давно установил, что название и самоназвание родного этноса Чынгыз хана было «не иное как Татар», что это название никоим образом не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии», это было название «только одного племени и единоплеменных с ним поколений» (то есть – народа, этноса), примерно с VII века уже известного китайцам, персам и другим народам мира. И этот народ, родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (то есть не говорили на халха-монгольском языке).

Имя лидера татарского народа и создателя Евразийского государства также было искажено многократными транскрибированиями на другие языки (и игнорированием этих искажений и даже их сознательным усилением) и дошло до нас как «Темучин», а принятый им титул-имя – как «Чингис-хан». Придумано множество версий «толкования» этого имени. Не место и не время здесь их рассматривать и опровергать - просто рассмотрим вкратце, по возможности, имеющиеся сведения об их истинном значении и звучании:

«Всем известное имя татарского императора Тэмучень есть не что иное, как его прозвище», писал китайский государственный деятель Мэн-хун, который был лично знаком с Чынгыз ханом.

«Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом» - это свидетельство европейца Рубрука, лично посещавшего татар в пятидесятые годы XIII в.

«Звон железа» по-татарски будет звучать и ныне Тимерчың (Timerching -если читать по правилам английского прочтения и произношения букв). На кириллице (по-русски) можно написать это имя лишь приблизительно – Тимерчынг, где «нг» произносится на татарском как заднеязычное «ң» (ng).

Необходимо учесть при этом, что первыми имя это было записано китайцами (имеются в виду те записи, что дошли до нас – а не дошли до нас записи именно на татарском языке, составленные уйгурским и арабским письмом и еще, естественно, составленные также и на некоторых других языках).

А китайцы игнорируют букву «Р» - вернее, не пользуются им, нет у них такого звука в языке. Например, слово «персы» по-китайски будет звучать – «по-сы». Так что видно наглядно, какому языку принадлежало «мирское» имя Чынгыз хана, которым звали его близкие, и которое означало на татарском языке «Звон железа».

А значение имени-титула «Чынгыз хан» также было давным-давно установлено и объяснено Ахмет Заки Валиди Туганом, как было уже замечено выше, всемирно признанным тюркологом:

Имя-титул «Чынгыз хан» означало - «всегда [реально] преодолевающий, прогрессивный, побеждающий правитель». Образовано это несложное имя, с чем согласится любой владеющий татарским языком, из двух слов - «чын», что значит «действительно, реально» и из слова «гиз» («гыз»), что значит «преодолевающий», (от слова «гизу» - «преодолевать», «продвигаться вперед»). Прошу сравнить, для примера – «Ильгиз» - татарское имя, «кыргыз» - название тюркского народа.

(Для более внимательных - тех, у кого возник вопрос – буква «н» при подобном сочетании с «г» и «к» приобретает на татарском заднеязычное звучание и читается как «ң»).

Кроме приведенных примеров, имеется масса фактов, подтверждающих соответствие родного языка Чынгыз хана и его потомков современному татарскому языку (с учетом изменений, привнесенных временем) – эти доводы можно приводить бесконечно. И подтверждающие тем соответствие названия его родного этноса – «Татар» названию современной татарской нации – что естественно, не случайность, а закономерность. И утверждения историков по должности советского периода о том, что имя Татар было получено современными татарами «случайно», и что это «скользящий этноним» и т.п. и т.д. – противоречат выводам многих виднейших ученых прошлого и многим и многим фактам, которые игнорировались в ходе искажения истории татарского народа и истории России. И искажения роли Чынгыз хана и его соратников и их потомков в истории человечества и массированной и вековечной клеветы на них.

Известное в истории название Державы Чынгыз хана дошло до нас как «Монгол Улус» (Mongol Ulus - в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо).

Это название, введенное Чынгыз ханом и его соратниками впервые с появлением данного государства и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]». И это название государства – «Монгол» - распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности. Примерно так же, как и в недавнем прошлом название "советские".

И означало это слово "Монгол" именно «Вечный» («Мәңгел» - ср. с древними татарскими прилагательными подобного типа: «җиңел», «төгәл», «әүвәл» и т.п., и только прилагательное «вечное» на современном татарском почему-то заменено существительным «мәңгелек» - «вечность»).

«Данное Чынгыз ханом и его соратниками своему государству название Монгол было чисто ученое и официальное. И таким образом, эти два названия «Татар» и «Монгол» (из которых последнее пересилило в силу той же официальности) ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид-Эддина (Рашид ад-Дин. - Е.Г.), и, может быть, его современников, которым показалось, что название Монгол должно или нужно было существовать с давнего времени».

Эти уверенные выводы по якобы «вечным и неразрешимым» для историков-европоцентристов вопросам - о происхождении Чынгыз хана и его этнической принадлежности, о природе названия «Монгол», о соотношении в средние века названий «Татар» и «Монгол», были сделаны академиком В.П. Васильевым еще в середине XIX в.

И работы этого выдающегося ученого-востоковеда, профессора Казанского университета, были «незамечены» и «забыты», да и поныне они весьма «непопулярны» у историков-европоцентристов.

По свидетельству европейца Марко Поло, проведшего 17 лет среди татар, и который был лично знаком с Великим ханом Монголо-татарской Державы, «в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан, был он человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем».

А вот как проходили якобы «кровавые завоевания» татар Чынгыз хана: «Покорили они восемь областей; Народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили его с собою покорять других людей. Так-то, как вы слышали, завоевали они множество народу. А Народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел за ним охотно» (Марко Поло). Отметим, что Марко Поло свои вспоминания писал уже по возвращении в Западную Европу, и у великого путешественника не было никаких причин и оснований искажать истину в пользу татар Чынгыз хана.

Арабский автор Ибн-аль-Асир, представитель «мусульманского мира», с оплотом которого – огромным и агрессивным Хорезмским шахством - татары Чынгыз хана успешно вели в то время справедливую войну, писал в начале XIII века: «…Татары большое тюркское племя, … царь их по прозванию Чингиз хан, известный под именем Темирджин…». Также араб в панике писал «о великой численности их (Татар)…, что в бою они терпеливейшие из созданий Аллаха, незнающие бегства, и что они своими руками делают необходимое для себя оружие». Отметим, что вопреки утверждениям официальных историков, войну против татар начал первым именно «правоверный» Хорезмшах, вторгнувшись на татарские территории и напав на женщин и детей, захватив большинство из них в плен с целью обращения в рабов.

Повторю, что имеется масса фактов и сведений, не «популяризуемых» официальными историками – антропологического, лингвистического, географического, историографического и другого характера, которые говорят о том, что татары, известные миру до эпохи Чынгыз хана, и в период Чынгыз хана и много позже, и соответственно современные татары - это один и тот же этнос.

И доныне в народных преданиях татар сохранилась память о Чынгыз хане и утверждается в татарских народных эпосах – «мы происходим от Чынгыз хана». Эти сведения, например, содержатся в древнем татарском дастане «Караца», по-другому - «Карачу», в дастане «Идегэй» и др., которые были под строжайшим запретом в советский период.

Средневековый татарский народ (народ Чынгыз хана) был сложившимся, имевшим к тому времени (избрания его царем) все признаки устойчивого народа (этноса):

Во-первых, это язык, близкий к современному татарскому языку (во многом общий с языком уйгуров-караханидов, отличавшийся в незначительной степени диалектами по разным отдаленным друг от друга районам).

Этот язык и стал «основой для формирования литературного старотатарского языка Улуса Джучи», как заметил академик М.А. Усманов еще в семидесятые годы XX в.

Данный вывод был сделан ученым на основе изучения татарских исторических источников XIV-XVII вв., да и более раннего периода. Понятно, что язык, существовавший ранее, «становится основой» для того же самого языка по прошествии нескольких веков – например, также как и родной язык Шекспира «стал основой» для современного английского языка.

И, во-вторых, религия - исповедовал татарский народ в то время две религии, основой которых был строгий принцип поклонения Единому Богу.

Одна религия средневековых татар была направлением Христианства - несторианством. И вторая религия, исповедуемая татарами – был Ислам, довольно отличный и свободный во многом от догматических толкований-наслоений от Восточных теологов-мракобесов позднего Халифата (XII-XIII вв. и позднее). Данное направление Ислама было сродни последующему толкованию принципов этой религии татарскими реформаторами средневековья и более позднего периода (например, Г. Курсави и Ш. Марджани). И исповедание принципов Корана средневековыми татарами было основано именно на самостоятельном изучении и соблюдении значительной частью уйгуров и татар Восточного Туркестана и Кимакского государства положений Корана, переведенного ими на тюркский «уйгуро-караханидский» (старотатарский) язык еще в IX-X веках в Восточном Туркестане – «стране уйгуров и татар», как свидетельствуют древние письменные источники.

Противники идей Чынгыз хана, изложенных в Йазу, соответственно татар и их соратников на мировой арене – представители Восточной («мусульмане» и китайцы) и позже Западноевропейской центров мировой цивилизации много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен и забыл свою историю. Эта работа проводилась с целью дальнейшего ослабления и разрушения в ходе мировой конкурентной борьбы между цивилизациями Державы Монгол – центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос (народ). Это достигалось «идеологической агрессией» (выражение Л.Н. Гумилева), которое было начато китайцами и персами и продолжено в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами.

И с конца XVII в., по инициативе и активнейшем участии историков-западноевропейцев, приглашенных из Западной Европы романовским правительством, было продолжено внедрение непосредственно в историографию России этого разделения и стирания в историографии (и удаления с исторической и политической арены Евразии) татарского этноса и противопоставление его великороссам и другим народам Евразии.

Необходимо отметить, что идеологическая агрессия западноевропейцев против народов России-Евразии, проводниками которой послужило романовское государство в форме абсолютной монархии, пришедшее к власти в результате Смуты, созданной искусственно в результате влияния с Запада, была направлена в первую очередь и против русских. То есть, против великорусского этноса, исторических соратников татар вначале по созданию Монгольской Державы, а затем по восстановлению евразийской Державы в лице Московии-России, и в число которого влилась значительная часть татар-христиан, не забывавших тогда в то же время свой язык и соответственно, Веру. А подавляющее большинство татар-мусульман, оставаясь самостоятельным народом, также были одним из государствообразующих этносов в Московии-России, в государственной и общественной жизни которой нормой было именно двуязычие – одновременное использование русского и татарского языков, и принципиальными нормами были религиозная и этническая терпимость, унаследованные от идеологии Монголо-татарской Державы.

Но в последующей романовской историографии дело было представлено так, что якобы благодаря «завоеванию русским христианским государством полудиких татар и прочих тюрок», исключительно «при технической и организационной помощи западноевропейских государств отсталым русским», и было, якобы, создано Московское государство – Россия.

Цель западноевропейцев была, как было замечено, прежде всего в том, чтобы разделить и противопоставить великороссов и татар - как создание необходимого условия для успешного «покорения» и тех, и других, и для этого к месту оказались «антитатарские» идеологические наработки авторов «мусульманского» и китайского центров мировых цивилизаций.

В результате влияния распространяемой противниками евразийской Монголо-татарской Державы теории об «антигуманной сути» идей и дел Чынгыз хана и "отрицательной роли" татар в мировой истории, и в ходе возникших вследствие этого противоречий и «Великой Замятни» (междоусобиц), средневековый татарский народ был разделен на множество этнополитических групп, вошедших в состав разных, в основном тюркских народов.

В основном начало разделению и «стиранию» с исторической арены татарского народа было положено в конце XIII – начале XIV вв. знаменитым персом Рашид ад-Дином в «Сборнике летописей», составленной им совместно с китайцами из разных источников и привнесением в его содержание собственной «схемы». И примерно одновременно данная «схема» была продублирована китайцами в «Истории династии Юань» и вспомогательном к нему «памятнике древнего халха-монгольского народного творчества» - т.н. «Сокровенной истории Монголов», «оглашенных впервые в конце XIV в.», и никак не ранее - по обоснованному мнению русского академика – историка В.В. Бартольда (1869-1930).

Средневековые арабы также немало сделали в данном направлении. Но действовали они отдельно от персов и китайцев, их противников в то время - их усилия в основном были направлены на политическое разделение татар в основном по конфессиональному и территориальному признакам. Западноевропейцы также, примерно до конца XVII в., идеологическую борьбу с татарами не вели столь изощренно, ограничиваясь лишь эпизодическими пропагандистскими акциями - простой клеветой и агитацией об отрицательных качествах татарского правления и т.п. (и вообще всего евразийского – кроме Западной Европы, естественно). И благодаря этому своеобразному «разнобою» в «антимонгольской» и «антитатарской» агитации против наших Предков, проводимой на протяжении веков историографами, выражавшими интересы различных политических сил в Евразии, зачастую противоположных друг другу, мы ныне и имеем возможность работать по установлению объективной и полной истории как татарского народа, так и истории России и всей Евразии.

Роль Запада в дроблении и дальнейшей работе по вытеснению татарского народа с политической арены Евразии стала главнейшей с началом удачной колонизации западноевропейцами России – с приходом к власти династии Романовых в XVII в. и постепенным установлением «романо-германского ига» над Россией - по меткому выражению великого русского историка и философа князя Н.С. Трубецкого.

И дело европоцентристов было продолжено большевиками, естественно – это было для них одним из действенных средств для желанного им превращения всех народов Евразии-России в унифицированное население-контингент «соцлагеря». Большевики, наряду с другими достижениями российского народа, ликвидировали также все результаты по Возрождению татарской нации, достигнутые в ходе работы многих лидеров и элиты нации в XVIII-XIX вв.

В результате татарским народом, что взаимосвязано с общим искажением истории России европоцентристами – вольными и невольными - была почти утрачена подлинная история, претерпело изменение в значительной мере самосознание определенной части народа. И было многими забыто о роли, которое сыграли в истории их Предки, и в значительной части и сама подлинная история этого народа.

Татары, родной народ Чынгыз хана, были разделены на множество "частей" - "народов" и субэтносов. Эти "народы" и субэтносы "приписывались" к другим этносам (народам), либо существовавшим ранее, либо появившимся позже.

В отличие, например, от средневековых арабов - арабы как этнос даже младше татар (есть и об этом сведения, сохранились-таки), - но остаются арабы до сих пор единым, в принципе, народом, так как в отношении них не предпринималось подобной массированной, долговременной и удачной «антиэтнической» идеологической агрессии.

То, что татары в XII-XIII вв. и позже, до своего искусственного разделения, были «большим тюркским племенем [народом], царем которых был Чынгыз хан» (по сведениям араба Ибн-аль-Асира), хорошо видно хотя бы потому, что язык татар практически одинаковый с языком башкир, уйгур, и очень близок к языкам некоторых «тюркоязычных народов СССР». И главное - является среди них ключевым языком - то есть в татарском больше, чем в остальных языках «тюркского мира», лексических единиц, понятных другим «тюркам». Это свидетельство того, что именно средневековый татарский язык был долгое время в Евразии языком межнационального общения и государственным языком в Державе Монгол наряду с русским – и последнему тоже есть примеры в истории, не афишируемые официальными историками.

Основой современного татарского языка и близких к нему некоторых других языков (практически одинаковых с ним) и стал средневековый татарский язык - по выражению Ахметзаки Валиди Тугана: «известный говор Кыпчака, называемый татарским». Это и был официальный язык Монголо-татарской Державы (т.н. «монгольский язык и монгольское письмо» в одних, и «татарский язык и татарское письмо» - в других средневековых источниках).

Некоторые современные тюркские языки, по сути, сложились из диалектов средневекового татарского языка, которые позже были объявлены «самостоятельными языками», «сложившимися на основе «кыпчакского» или «тюркского» языков». Последние два языка никогда в природе не существовали, так же как и не существовало и народов (этносов) таких – «тюрки» и «кыпчаки», понятия эти являлись во все времена и ныне являются лишь терминами-обобщениями, под которыми подразумевались и подразумеваются различные племена и народы, связанные со сходством языка. И среди которых «теряется» древний татарский этнос, благодаря усилиям теоретиков, старающихся доказать «отсутствие татарского этноса» в IX-XIV вв. (некоторые «продлевают» этот период и до XIX-XX вв.).

В результате самых различных процессов, вызванных упомянутой идеологической агрессией двух Восточных и Западноевропейского центров мировых цивилизаций, конкурирующих на протяжении всей истории человечества с народами Евразии, лишь небольшая часть татар, «верных потомкам Чынгыз хана», продолжали называть себя татарами (Л.Н. Гумилев). Невзирая на возникающие «неудобства» и даже переносимые в связи с их этническим названием лишения, они не отказались от имени Предков - Татар. Также они сохранили основные принципы идей Великого Йазу в своем национальном характере в течение веков – следует отметить, также сохранили эти принципы и многие этногруппы (части) средневекового татарского народа, "отбившиеся" от него и вошедшие в состав различных народов Евразии.

А вокруг групп татарского этноса, которые продолжали называть себя татарами, и сохранялось собственно «большое тюркское племя [народ]», царем которых был избран ими в 1187 г. Чынгыз хан. То есть было в конце XII в. создано государство Монгол (Мәңгел - "Вечное") и избран его лидер этим же народом, название которого было «не иное, как Татар», из собственной среды.

И в дальнейшем, со второй половины XVIII в., вокруг этих же групп татарского народа – «поволжских», «крымских», «сибирских» татар и происходило возрождение народа после ослабления «романо-германского ига» над Россией.

И стоить заметить, что «идеологическая агрессия» восточных цивилизаций и западноевропейцев, какой бы массированной и изощренной она не была, не завершилась окончательным успехом в Евразии-России. Относительно татар, например - уже в XVIII в. началось возрождение татарского народа, сохранившего самосознание, язык, культуру и «верность потомкам Чынгыз хана» и память о нем, а также в характере своем сохранившего святые принципы Великого Йазу.

Более того, не увенчалось успехом и политика противопоставления татар великороссам и другим народам Евразии-России – природная «комплиментарность» (взаимная симпатия – Л.Н. Гумилев) народов, населяющих свое «месторазвитие» - просторы субконтинента Евразии, оказалась все-таки сильнее самой изощренной идеологической агрессии. Татары, как было уже отмечено, все-таки прекрасно уживались и сосуществуют и ныне как с русским, так и с другими народами Евразии-России. Татарским происхождением гордились и гордятся многие и многие русские княжеские роды, а также роды других народов, среди которых оказались в силу самых различных исторических условий представители народа Чынгыз хана и многие его непосредственные потомки. И ныне их потомки – среди наилучших представителей этих народов, и сохраняют в себе черты, унаследованные от создателей Великого Йазу и их соратников.



Литература:



1). Арсланова А.А. Остались книги от времен былых… (Персидские исторические сочинения монгольского периода по истории народов Поволжья) - Казань: Татар. кн. изд-во, 2002.

2). Байкара Тунджер. Заки Валиди Тоган / Составление, перевод на русский язык, дополнения, указатель Р.М. Булгакова, А.М. Юлдашбаева. – Уфа: Китап, 1998.

3). Бартольд В.В. Сочинения - Т.V. – М.: «Наука», 1968.

4). Валиди Туган А. История башкир. История тюрков и татар. Научное издание. На башкирском языке. – Уфа: Изд. «Китап». 1994.

5). Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.

6). Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана. Брюссель, 1939.

7). Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. СПб. – «Абрис», 1994 г.

8). Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.

9). Гумилев Л.Н. Черная легенда. Сборник. – М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2003.

10). Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан. Издательство «Гилем», 1999.

11). Идегэй. Татарский народный эпос. На татарском языке. – Казань.: Татарское книжное издательство, 1988.

12). Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004.

13). Петров А.М. Великий шелковый путь: О самом простом, но мало известном. – М.: изд. Фирма «Вост. Лит.» РАН, 1995.

14). Поло Марко. Книга о разнообразии мира. Перевод И.М.Минаева, М.:1955.

15). Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. Перевод А. И.Малеина. М. 1957.

16). Путешествие в восточные страны Вильгельма де Рубрук в лето Благости 1253. Перевод А.И. Малеина. Путешествия в восточные страны. М. 1997.

17). Татарский эпос. Дастаны. На татарском языке. – Казань.: Издательство «Раннур». 2004.

18). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т.1. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1884.

19). Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. – Казань: изд-во КГУ, 1979.

20). Чулууны Далай. Монголия в XIII-XIV веках. М.: «Наука», 1983.



9 декабря 2006 года.

Еникеев Гали Рашитович (Гали Рашит улы Еникей).




ОБ АВТОРЕ:
ЕНИКЕЕВ Гали Рашитович (Гали Рашит улы Еникей), Уфа. Происхождением из темниковских мурз. Его предки Еникеевы вместе с Терегуловыми и другими древними татарскими родами переселились из Темниковского края в Башкирию-Приуралье в начале-середине XVIII века. Живет в настоящее время в г. Уфе, работает адвокатом с 1994 г. Окончил Томский государственный университет в 1992 г. Женат, двое детей (сын и дочь).

Письмо от автора:
Уважаемая редакция! Направляю Вам свою статью "ПО ПРОЗВИЩУ ЗВОН ЖЕЛЕЗА...", посвященную теме истории нашего Отечества.
В данной статье отражена тема и идея моей книги, которая в настоящее время находится в издательстве и готовится к печати. Книга выйдет, Инша Алла, к весне, в серии "Россия забытая и неизвестная" - это издательский проект Российского Дворянского Собрания, издано ими уже много книг по подлинной истории России. Рабочее название моей книги: "Двуязычная Сверхдержава. Краткий исторический очерк: IX-XVIII вв.". Объем примерно в 500 страниц, 32 иллюстрации.
Содержание книги строго научно обосновано - данная работа должна стать основой для защиты научной степени в ближайшем будущем. Имеются отзывы на работу от прогрессивных историков-ученых, которые будут включены в книгу.
Направляю для наглядности текст рецензии на первую, основную часть книги, данную доктором исторических наук Д.М. Исхаковым.
С уважением, Г.Р. Еникеев

Рецензия на рукопись книги Г.Р. Еникеева.
В данной работе в популярной форме излагается новая точка зрения, выработанная прогрессивными отечественными историками, на историю возникновения и развития татарского народа. Она является органичным, логически и фактологически обоснованным соединением и развитием известных теорий о возникновении и развитии татарского народа - "монгольской" и "тюркско-татарской".
Тем самым содержание ее, несомненно, будет выгодно отличаться среди наплыва наводнивших читателя образцов произведений из класса "folk history". Следует заметить, что предлагаемая вниманию читателей работа не может быть названа просто научно-популярным произведением. В ней, безусловно, популяризуются работы виднейших ученых-историков, как прошлого периода, так и современных - В.П. Васильева, Л.Н. Гумилева, Ахметзаки Валиди Тугана и др. В данном исследовании получают развитие уже упомянутые точки зрения - по существу, это новый взгляд на средневековую историю татарского народа. Из-за ограниченности источниковедческой базы по рассматриваемой тематике, да и в целях наиболее полного и объемного освещения исследуемой темы, автор работы осознанно использует метод научного синтеза, используя данные из самых различных научных дисциплин - истории, географии, этнографии.
Думается, он на верном пути - научные открытия в наше время все чаще делаются не в какой-либо определенной области знания, а на стыке наук (С.И. Руденко).
Отвечает ли данная работа потребностям российского общества вообще и татарской нации, в частности? Безусловно, да.
Во-первых, данная работа необходима, в первую очередь, татарской аудитории, так как способствует росту национального самосознания народа, чувства гордости за предков, консолидации нации, проживающей на значительной части России и ближнего зарубежья. Хотя бы потому, что работа содержит много малоизвестных, "непопулярных" в период тоталитаризма и торжества идеи европоцентризма, фактов и сведений.
Во-вторых, данная работа является немаловажным вкладом и в дело укрепления единства России и выработки взаимоприемлемой национальной идеи россиян на основе возрождения идей евразийства; она направлена на укрепление мира и дружбы между народами России, предотвращение межнациональных конфликтов.
Она принесет пользу и в качестве "пищи для ума" россиянам других национальностей, так как весьма и весьма мало наших соотечественников имеют правильное представление о том, "кто такие есть татары". Тем более, они не имеют более или менее полной и объективной информации о прошлом этого народа, сыгравшего огромную роль в формировании не только российской государственности, но и основных этносов как России, так и Евразии.

Д.М. Исхаков
Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ.

6 сентября 2005 г.
_________________
Бергэ-бергэ


Последний раз редактировалось: Гаяр (09 Апр 2011 01:27), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 26 Июн 2006 09:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Много спорных вопросов, которые непривычно воспринимаются. Хотя может быть и имеют под собой некоторую основу. Изучать надо.

Но думаю что историю современных татар нельзя назвать однозначно "булгарской" или "монгольской". Современный татарский народ сформировался в последние может быть 4-5 веков на основе нескольких древних народов. И какой из этих народов сыграл большую роль в формировании татар? Этот вопрос всегда будет спорным.
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 26 Июн 2006 12:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Естественно - татары!

Булгары пробегали мимо.
Возможно, что какие-то остатки булгар были ассимилированы татарами.

Впрочем, для начала надо договориться, кто такие булгары.

В последнее время многие булгаристы начали юлить, и говорить, что булгары и татары - одно и тоже.

Доподлинно известно, что физический тип населения Золотой Орды и т.н. Волжской Булгарии был един. Это установлено изучением многочисленных серий краниологического материала из могильников золотоордынской эпохи. Отсюда практически однозначно следует, что эта самая Булгария была населена татарами.

Правда, есть теория, гласящая, что после основания Золотой Орды булгары расселились по всей территории Золотой Орды. Тогда придётся признать, что они не просто расселились, а полностью её заселили. И вновь получается, что татары происходят из Золотой Орды, и булгаристы, таким образом, высекли сами себя.

Есть ещё одна теория, согласно которой Золотая Орда по факту существовала до Чингиз-Хана, а т.н. "монгольское завоевание" было просто установлением власти новой династии. И опять-таки - татары происходят из Золотой Орды.

Происхождения татар из Золотой Орды совершенно очевидно, как мне кажется.
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 27 Июн 2006 08:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ilyas xan astraxanski писал(а):

Возможно, что какие-то остатки булгар были ассимилированы татарами.

Уже лучше, ИХА абый, потихоньку движемся в верном направлении.

Цитата:
Впрочем, для начала надо договориться, кто такие булгары.

Я знал что мы с Вами найдём общий язык!
Насколько известно из трудов тех учёных, на которых ссылаются булгаристы (на Халикова например), булгары как полноценная нация не успели окончательно оформиться до завоевания монголами и представляли из себя разноплеменных граждан Булгарского ханства (ханство, т.к. во главе был ХАН).
Цитата:
В последнее время многие булгаристы начали юлить, и говорить, что булгары и татары - одно и тоже.

Можно согласиться с этим, но с оговоркой что булгары влились в состав татар на мусульманской, естественно, основе. Т.к. булгары были приверженцами Ислама, то и тесные контакты были возможны только с пришлыми татарами-мусульманами (как известно в Золотой Орде была масса татар-немусульман).

Цитата:
Доподлинно известно, что физический тип населения Золотой Орды и т.н. Волжской Булгарии был един. Это установлено изучением многочисленных серий краниологического материала из могильников золотоордынской эпохи. Отсюда практически однозначно следует, что эта самая Булгария была населена татарами.
Ну татарами в Булгаре они себя не называли.
Цитата:
Правда, есть теория, гласящая, что после основания Золотой Орды булгары расселились по всей территории Золотой Орды. Тогда придётся признать, что они не просто расселились, а полностью её заселили. И вновь получается, что татары происходят из Золотой Орды, и булгаристы, таким образом, высекли сами себя.
По-моему булгары не были кочевниками и заселить могли только города Золотой Орды. Полностью заселить такую территорию и заново стать кочевниками они не могли.
Цитата:
Есть ещё одна теория, согласно которой Золотая Орда по факту существовала до Чингиз-Хана, а т.н. "монгольское завоевание" было просто установлением власти новой династии. И опять-таки - татары происходят из Золотой Орды.
Наверное речь идёт о Дешт-и-Кипчак. Но это не было государственное образование.
Цитата:
Происхождения татар из Золотой Орды совершенно очевидно, как мне кажется.
Согласен безусловно, хотя после развала Золотой Орды татары претерпели некоторые этнические изменения в связи с жизнью в разных ханствах.
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 27 Июн 2006 09:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну естественно, что на местах татары вобрали в секбя какие-то остатки местного населения.
Но главное - язык, антропология, менталитет остались неизменными. А так конечно - и в Крыму, и в Поволжье и в Сибири кто-то жил, это понятно. Но они и сейчас живут, не смешиваясь с татарами.
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 27 Июн 2006 09:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ilyas xan astraxanski писал(а):
Ну естественно, что на местах татары вобрали в секбя какие-то остатки местного населения.
Но главное - язык, антропология, менталитет остались неизменными. А так конечно - и в Крыму, и в Поволжье и в Сибири кто-то жил, это понятно. Но они и сейчас живут, не смешиваясь с татарами.


Основным фактором сближения и слияния татар и булгар мог быть только Ислам. Родство языков и антропологии не играет существенную роль в данном случае. Ислам слишком интернационален чтобы предположить что булгары могли "замкнуться" только на себе.
Если слияние булгар могло быть только с татарами-мусульманами, то интересен факт - как много мусульман было в войске Чингисхана и как много их могло принять Ислам в Поволжье? От этого зависит насколько сильно булгары могли ассимилироваться с татарами. Кроме того, по некоторым свидетельствам в Поволжье ещё в XVII-XVIII веках встречались группы мусульман, именовавших себя "булгар", что само по себе не отрицает их слияния с татарами и ассимиляции с ними.

Всё-таки нынешние татары - это нация, возникшая на территории Золотой Орды! Эта нация не существовала раньше в том же "виде".
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 27 Июн 2006 10:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смекаешь!
Так раздавим же наконец гидру булгаризма!
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 28 Июн 2006 08:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ilyas xan astraxanski писал(а):
Смекаешь!
Так раздавим же наконец гидру булгаризма!


А зачем давить? Сама вымрет. Главное условия для выживания не создавать...

В своё время я, как мне кажется, удачно полемизировал против одного булгариста - Старика Похабыча. Надеюсь Вы помните, ИХА абый? Было бы интересно получить ссылку на тот диспут..

Кроме того, единство татар Золотой Орды было существенно нарушено после её распада. А когда почти всё население одного из её осколков - Большой Орды - ушло в Среднюю Азию и образовало нацию узбеков, то о каком-то единстве среди татар можно говорить только имея в виду татар Поволжья, чья история развивалась по свему сценарию. А булгарское наследие (но не булгары!) сыграло в этом не последнюю роль. Я имею в виду Казанское ханство.
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 28 Июн 2006 12:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ты начинаешь поднимать интересные вопросы.
Известно, что население Золотой Орды делилось на кочевое, осёдлое и городское.
Ну, население это былоодно и тоже, никакой грани между ними, естественно, не было.
Ты утверждаешь, что ушли в СР.Азию.
Твой сценарий - все снялись и ушли? Или часть?
Все ушли в Ср.Азию, или и в другие стороны тоже?
Татарское население Пензы и Саратова - откуда?
Современное русское население Поволжья - как связано с татарами?

Надо разработать эти темы...
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 30 Июн 2006 10:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ilyas xan astraxanski писал(а):
Ты начинаешь поднимать интересные вопросы.

Как всегда когда время есть немного...Улыбка
Цитата:
Известно, что население Золотой Орды делилось на кочевое, осёдлое и городское.
Ну, население это было одно и тоже, никакой грани между ними, естественно, не было.

Ну как же не было если они делились на кочевых, городских и осёдлых? Каждый считал себя лучше других, а нередко имел и своё особое происхождение. Вспомните хотя бы происхождение разных групп астраханских татар...
Цитата:
Ты утверждаешь, что ушли в СР.Азию.
Твой сценарий - все снялись и ушли? Или часть?

Снялись и ушли те, кто называл себя "узбеки". Были это в основном кочевники. И были достаточно многочисленны, т.к. после их исхода Большая Орда практически прекратила своё существование.
Цитата:
Все ушли в Ср.Азию, или и в другие стороны тоже?

Наверняка кто-то ушёл в другие ханства, Турцию, Русь. Но сколько и куда я, по понятным причинам, отвечать не берусь. И, конечно же кто-то остался...
Цитата:
Татарское население Пензы и Саратова - откуда?

Приезжих из казанского края и других мест много, но были и коренные жители этих мест. Читал недавно про татарского бизнесмена Аблязова, на котором почти всё татарское в Саратове держится. Он рассказывает что происходит из древнего рода хана Абляза, орда которого кочевала в районе Саратова, но потом он договорился каким-то образом с Явыз Иваном и тот выделил ему земли недалеко от Пензы.
Вообще об этом лучше спросить kazaka. Думаю он лучше должен знать историю тех мест...
Цитата:
Современное русское население Поволжья - как связано с татарами?

Своим происхождением. Генетически масса русских Поволжья это татары. За счёт смешения конечно, но нередко имелось просто замещение культур из-за крещения и по другим причинам, например экономическим.

Цитата:
Надо разработать эти темы...

Приступим?...
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 30 Июн 2006 11:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нашим акомедикам вот эти темы надо разрабатывать, а не жевать булгарские сказки.
***
Поповоду разности групп. Да не были они по факту разными. Поселился кочевник в городе - и вотон горожанин. А многие так и жили - зимой в городе, летом на кочевьях.
А кем, по твоему, заселялись города?! Ясно, что выходцами из kücmä и igence, кем же ещё? Конечно, были и мигранты - уйгуры, таджики, русские и пр. Но вряд ли их было много. Археологические материалы показывают наличие инородных этнических групп, но их немного. Например, часто рекламируемый "русский посёлок" на окраине Сарай аль-Махруса это просто три домика рядом, в которых найдена русская (признанная русской!) посуда и пр. идентификаторы русскости. Домики, кстати, построены по-татарски.
Горожане становились игенче, игенче бросали своипосёлки и становились kücmä и т.д.

Не говорю уже о родственных связях, и, самое главное - воинской службе, которая во все времена была мощнейшим стимулятором социальной мобильности.

Да, чотбы было известно, социальная структура Золотой Орды изучена достаточно хорошо. Земледельцы назывались igence, кочевники - kücmä.
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Хамиз



Зарегистрирован: 30.06.2006
Сообщения: 9
Откуда: Урюпинск на Клязьме

СообщениеДобавлено: 01 Июл 2006 14:41    Заголовок сообщения: Вот смотрю я на вас.... Ответить с цитатой

Вот смотрю я на вас всех и думаю - Ну и дураки же вы все (из А.Райкина)
Чингизхан был, есть и будет Чувашем!!! Шутка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шомбай
Акула пера


Зарегистрирован: 01.04.2004
Сообщения: 1085

СообщениеДобавлено: 02 Июл 2006 20:14    Заголовок сообщения: ЧИНГИСХАН - ТАТАРИН Ответить с цитатой

Ув. Руслан эфэнде, татары перекочевалив Среднюю Азию не из Большой орды, а с Золотой орды во-время правления Узбек хана, по имени этого хана и получились узбеки. Периуд правления Узбека - с 1312-по 1342 гг.. считают историки. расцвет Золотой Орды. Шейхуль-ислам, имени историки не произносят, поссорившись с Узбек ханом перекочевал в Среднюю Азию с частью своиз последователей. Узбек хан официально объявил ислам государственной религией государства З,О. А, шейхуль-ислам после этого с ханом пересорился и увел часть народа из государства. Узбек хан был, да и другие ханы тоже очень терпеливым и демократичным, раз позволял иметь оппозицию. А шейхуль-ислам был человек не государственный, а так. чтобы читать намаз, не понимал, что он этим своим шагом ослабляет государство. Это фактически предательство, которое осталась без наказания. О ссоре Узбек хана с этим шейхом есть у многих историков сведения, но обрывочные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 03 Июл 2006 00:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всё-таки, переселение узбеков в Среднюю Азию происходило в конце XV века?
А это спустя почти 200 лет после Узбека.

До того понятия узбек, татар и ногай были синонимами.

Так кажется. Надо уточнить.
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Шомбай
Акула пера


Зарегистрирован: 01.04.2004
Сообщения: 1085

СообщениеДобавлено: 04 Июл 2006 23:53    Заголовок сообщения: ЧИНГИСХАН - ТАТАРИН Ответить с цитатой

Всё-таки, переселение узбеков в Среднюю Азию происходило в конце XV века?
А это спустя почти 200 лет после Узбека.

До того понятия узбек, татар и ногай были синонимами.

Ув. ИХА, откуда ты взял, что какие-то узбеки переселились в 15 веке?
Народа-племени узбек не существовало в природе, они стали называться узбеками после переселения из З.О. в середине 14 века, поскольку тогда люди считались (тюрки) как бы принадлежашимися хану, хотя это было не так. Ну, примерно сейчас пытаются назвать всех граждан РФ - россиянами, так было и тогда. В то время на территории современного Узбекистана жили сарты(сары уйгуры), узбеков часто еще до сих пор некоторые люди называют сартами. Пришлое золотоордынское население не захотела называться сартами, они и сейчас этого не хотят, вот и стали узбеками. Вы чьи? Мы люди Узбек хана - узбеки, протв этого никто из них не возрожал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 05 Июл 2006 01:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну а мы что говорим?!
Мы это самое и говорим.

Это раз.
Во-вторых, в источниках зафиксировано выражение Üzbäk Ile для Золтой Орды, именно по имени Узбека.
***
А шейх аль-Ислам тут не причём ...
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 05 Июл 2006 10:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Узбеки в Узбекистане не однородны. Есть "настоящие" узбеки, а есть "ненастоящие". "Ненастоящие" - это наверное:
1)"сарты" ("сары эт" - "жёлтый пёс" - древнее языческое самоназвание, также как и "ногай" в переводе значит что-то подобное. Всё от язычества осталось.)
и 2)"дехкане" - отюречившиеся бывшие ираноязычные земледельцы.
3) Также "узбеками" сейчас называют себя сейчас некоторые группы, сохранившие ещё доузбекское самосознание и язык - хорезмийцы, бухарцы и др. Бухарцы кажется вообще говорят по таджикски хоть и называют себя "узбеками".
А ещё у узбеков есть род "кипчак". Хотя конечно перемешались там все уже.
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 05 Июл 2006 10:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А ногайцев казанские татары называли "мангит".
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ilyas xan astraxanski
Акула пера


Зарегистрирован: 05.10.2002
Сообщения: 1282
Откуда: Asterxan

СообщениеДобавлено: 05 Июл 2006 16:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это ошибка.
Ногаев всегда называют "ногай".

А именем "мангут" калмыки называют вообще всех татар, а не только каких-то отдельных.

Для калмыков мы все мангуты.

А буряты мангутами называют русских.
_________________
Qazanda küreşerbez! Встретимся в Казани!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Руслан
Собкор


Зарегистрирован: 10.10.2002
Сообщения: 557
Откуда: г. Челябинск

СообщениеДобавлено: 06 Июл 2006 10:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ilyas xan astraxanski писал(а):
Это ошибка.
Ногаев всегда называют "ногай".

А именем "мангут" калмыки называют вообще всех татар, а не только каких-то отдельных.

Для калмыков мы все мангуты.

А буряты мангутами называют русских.


И что же значит это "мангит-мангут" в переводе?

Кстати, Чингисхан - не татарин!!!
_________________
Аллах ничего не даёт, но помогает взять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов МТСС -> Татароведение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3 ... 32, 33, 34  След.
Страница 1 из 34

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB