Защита прав

ЧЕМ ВИНОВАТ ДАГИР ХАСАВОВ?
(материалы дела с комментариями
защитника Самвела Абрамяна)

Внимание! Возможна медленная загрузка. Попробуйте перегузить страницу.

Допрос потерпевшего Фатуллаева от 09.09.2019 г.

Комментарий 1. В этих показаниях Фатуллаева следует обратить внимание на то, что он в них ссылается на сведения, которые ему стали известны от органов следствия. То есть ни о каких показаниях Фатуллаева, якобы разоблачающих преступную деятельность Гамидова и Юсуфова, речи не идет. Он просто ссылается на установленные следствием обстоятельства.

Допрос потерпевшего Фатуллаева от 12.09.2019 г.

Комментарий 2. В этих показаниях Фатуллаева, данных 12.09.2019, все вполне ясно. От его знакомого Юсуфова ему были присланы аудиофайлы с голосом НЕИЗВЕСТНОГО (!) мужчины.

Из показаний не следует, что в речи неизвестного мужчины присутствовала нецензурная брань. Данный мужчина высказывал кому-то (вполне очевидно, что беседа велась не с самим Фатуллаевым, а с кем-то другим), что Фатуллаев в суде дал ложные показания. Видимо, недовольный таким поведением Фатуллаева, мужчина высказывал мнение, что ложные показания Фатуллаева следует разоблачить, сообщив об этом СМИ ("сделают известным на весь Дагестан"), а также высказал мнение, что правоохранительные органы "используют" Фатуллаева. В этих высказываниях мужчины не прослеживается какая-либо угроза жизни или здоровью как самого Фатуллаева, так и его близких, и родственников.

Далее, речь неизвестного мужчины сводится к тому, что он знает родителей Фатуллаева и намерен их навестить ("ко мне домой придут"). Для того, чтобы понять смысл этого высказывания необходимо знать, что НА КАВКАЗЕ НИКТО НИКОГДА НЕ ОСМЕЛИТСЯ ВЫСКАЗЫВАТЬ УГРОЗЫ В АДРЕС РОДИТЕЛЕЙ. Родителям могут пожаловаться на поведение сына, попросить повлиять на его поведение, наказать и т.д., ни НИКОГДА В АДРЕС РОДИТЕЛЕЙ НИКАКИХ УГРОЗ НЕ БУДЕТ. И Фатуллаев, как житель северокавказской республики, должен это знать. Поэтому его мнение о том, что его близким угрожают весьма надуманно. Далее, мужчина также высказал предложение встретиться, чтобы "научить" Фатуллаева, что говорить и как себя вести. Это высказывание также с натяжкой можно отнести к признакам преступления, поскольку объективная сторона статьи 309 УК Российской Федерации характеризуется либо подкупом, либо принуждением, а фраза "скажет, что говорить и как себя вести" ни к первому, ни ко второму действию не относится.

Слова же о том, что Фатуллаев "лжец", "врал" и т.д. - это субъективное мнение одного лица, и также не содержат признаков преступления. Особое внимание следует обратить на дату допроса - 12 сентября 2019 года. То есть на эту дату Фатуллаев уже принял участие в судебном заседании (оно имело место 10.09.2019) и уже был знаком с Хасавовым Д.З.

Допрос потерпевшего Фатуллаева от 17.09.2019 г.

Комментарий 3. Ни о каких показаниях, изобличающих преступную деятельность Юсуфова и Гамидова, речи быть не может, поскольку Фатуллаев имеет статус представителя потерпевшего, не являлся очевидцем какого-либо преступления (иначе еще в ходе предварительного следствия был бы допрошен в качестве свидетеля). Все показания Фатуллаева сводятся к описанию порядка заключения соглашений о строительстве объекта, переводу денежных средств, а также указанию на лиц (физических и юридических), которыми данные соглашения были подписаны. Также Фатуллаев указывает на то, что в судебном заседании 10.09.2019 принимал участие адвокат Хасавов Д.З., который задавал ему (Фатуллаеву) вопросы. Вполне очевидно, что если бы голос мужчины в аудиофалах, присланных Фатуллаеву, действительно принадлежал Хасавову, то он (Фатуллаев) сообщил бы об этом уже 12.09.2019, когда был допрошен "об угрозах" в первый раз.

Тем не менее, лишь 17.09.2019 Фатуллаев в ходе дополнительного допроса об обстоятельствах "давления" на него указал, что в голосе мужчины он узнал голос адвоката Хасавова Д.З., что вызывает сомнение в правдивости его (Фатуллаева) показаний. На "судебном языке" это называется "относиться к показаниям критически".

Комментарий 4. Немаловажным аспектом в данных показаниях является и то, почему следователь указал непосредственно в показаниях о том, что в голосе мужчины Фатуллаев узнал именно голос Хасавова. Данные действия следователя нужно расценивать как преднамеренные, направленные на исключение необходимости производства опознания по голосу, что теоретически могло привести к тому, что Фатуллаев голос адвоката Хасавова не узнает. Однако, следователем было допущено существенное нарушение. Так при указании в показаниях допрашиваемого сведений о том, что опознает по лицу или по голосу кого-либо ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) должно быть указано, по каким признакам он данное лицо узнает. Иначе - к таким показаниям об опознании также "следует относится критически".

Комментарий 5. Далее по тексту показаний. Фатуллаев рассказывает о встрече с ранее неизвестным ему Абдусаламом, который на встречу пришел с ребенком (!). Очевидно, что в присутствии ребенка какого-либо физического насилия в отношении Фатуллаева применено не было. Также не вызывает какого-либо угрожающего вида сам Абдусалам - рост средний (175-180 см), упитанный, возраст около 50 лет. Явно, что для молодого человека в возрасте 38 лет (возраст самого Фатуллаева) мужчина старше его по возрасту не вызывает никакой угрозы. Из разговора между Фатуллаевым и Абдусаламом также не наблюдаются признаки какого-либо преступления, так как один спросил, другой ответил, на этом разговор закончился.

Комментарий 6. Далее Фатуллаев высказывает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ("не исключаю", "вероятно"), что Абдусалам связан с Хасавовым, и отправлен к нему непосредственно Хасавовым. Эти предположения Фатуллаева не имеют под собой никакой почвы и являются его внутренним убеждением, НИЧЕМ не подтвержденным.

Из всего вышеизложенного можно заключить, что на месте Хасавова Д.З. мог оказаться любой (и не обязательно адвокат), в отношении кого Фатуллаев высказал бы предположение, что он связан с Абдусаламом и лицами, приславшими ему аудифайлы...

Ходатайство следователя от 18.09.2019 г.

Комментарий 10. Сама фабула преступления звучит довольно абсурдно. Возникают сомнения в необходимости производства предварительного следствия, если все обстоятельства следствием установлены еще на стадии доследственной проверки. Более того, как следует из фабулы, "сообщники" Хасавова до настоящего времени не установлены. Тогда как можно квалифицировать его действия как совершенные в составе организованной группы???

Комментарий 11. Ссылка на материалы ОРМ абсолютно не обоснована, поскольку в материалах, предоставленных в суд отсутствуют какие-либо сведения о проведении ОРМ и их результаты.

Комментарий 12. Следователь невзирая на презумпцию невиновности, указывает на якобы преступные действия адвоката Хасавова Д.З. как на состоявшийся факт. Следователю не важно, какой приговор будет вынесен судом, для себя он уже заключил, что преступление Хасавов совершил.

Комментарий 13. Фраза "может продолжить заниматься преступной деятельностью" всегда и в данном конкретном деле в частности возмущает адвокатов, поскольку ее смысл предполагает, что абсолютно точно преступление совершено, абсолютно точно его совершил Хасавов, что в силу вышеупомянутой презумпции невиновности не соответствует действительности, поскольку нет вступившего в силу обвинительного приговора суда.

Комментарий 14. Из данных заключений следователя следует, что любое лицо, имеющее заграничный паспорт и выезжавшее заграницу, должно быть заключено под стражу. Наличие "обширных связей" - это нонсенс (!) в уголовном судопроизводстве. Во-первых, поскольку это оценочное понятие, а во-вторых, поскольку высказывается подозрение, что эти самые "обширные связи" ведут противоправный образ жизни и готовы оказывать воздействие на участников процесса.

Решение Басманного районного суда от 18.09.2019 г.

Комментарий 7. Не маловажный факт - закрытым судебное заседание было объявлено в силу того, что в материалах, предоставленных в суд, присутствуют документы, содержащие государственную тайну. Но таких документов в материале нет (!). Более того, если бы такие документы действительно содержались в материалах, то в силу п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК Российской Федерации рассмотрение вопроса о заключении под стражу адвоката Хасавова Д.З. относилось бы к подсудности Московского городского суда.

Комментарий 8. Протоколом выемки и протоколом осмотра подтверждается лишь факт изъятия у потерпевшего Фатуллаева самих аудиозаписей, содержание самих аудиозаписей в них отсутствует, как и каких-либо указаний на причастность Хасавова Д.З. к какому-либо преступлению.

"Иные материалы дела" - понятие абстрактное, и не имеет никакой силы. Кроме того, иные материалы в деле, предоставленном в суд для разрешения вопроса о заключении под стражу, ОТСУТСТВУЮТ (!).

То есть из документов, которые каким-либо образом подтверждают какую-либо причастность Хасавова к преступлению, имеются лишь показания потерпевшего Фатуллаева, оценка которым дана выше.

Комментарий 9. Из всего текста постановления Басманного районного суда следует, что исключительная необходимость заключения Хасавова под стражу заключается в том, что дело возбуждено надлежащим лицом (что, между прочим, в настоящее время оспаривается в установленном законом порядке), ходатайство о заключении под стражу возбуждено надлежащим лицом, утверждено надлежащим лицом. Поскольку Хасавов Д.З. является адвокатом, то соблюден особый порядок производства следственных действий в отношении него, а также наличием показаний потерпевшего и "иными материалами уголовного дела" (которые, как указано выше, ОТСУТСВУЮТ).

См. также доводы самого Д.Хасавова при рассмотрении апелляционной жалобы на арест: И это... суд?"