История / Куликовская битва

ТАТАРЛАР

(новая версия о происхождение термина татар)

Наше самоназвание доставляла и доставляет немало хлопот нам, хотя и известно, что мы являемся автохтонными жителями Евразии, что уже доказано, смотрите работы М.Аджи, М.Закиева, Р.Безертинова, Мизиева, Лайпанова и др. Нас, тем не менее, все пытаются представить пришельцами. Нашу историю связывают с именем Чингисхана и с его завоеванием Восточной Европы. Все учебники истории по которым не одно поколения татар училась и продолжает учиться, основано на этой трактовке. Хотя, конечно, Чингисхан сыграл огромную роль в возрождении нашей государственности и объединения наших предков, но не более того. Российские историки не хотят признать нас потомками тех древних тюрков, которые населяли Европейские просторы. Следы тюркских племен в Европе уходят на несколько тысяч лет в глубь, но об этом упорно молчит имперская наука.

Уместно будет вспомнить, что предки русских славяне сами появились на этих землях, где ныне обитают, довольно поздно. Когда они тут появились, наши предки уже давно обитали тут. Славянские племена появились вокруг Киева в конце 1-го, начало 2-го века н.э., а во Владимире и Суздале еще позже. Инфинтрация восточных славян шла постепенно, начав проникать в Мещеру (мишарские земли), примерно с 8-века, в Нижнем Новгороде они появились в начале 11-века, а в Москве, в середине 12-века. Их расселение на этих землях связано с распадом Хазарского каганата. После распада каганата, хазарский город Ибрагим, мордва называла город Абраша, стал Нижним Новгородом. После смены хазарской администрации многие тюрки покинули город, а оставшаяся часть, постепенно растворилась в славянской среде. Как утверждает академик М.Закиев, хазары были цокающие. Мне приходилось лично видеть цокающих русских людей в г.Меленки Владимирской области, где я прожил несколько месяцев перед армией в 1957 году.

Наша задача, разобраться в путанице с нашим самоназванием и внести коррективы в толкование слово татар, откуда и как оно могло произойти? Мы должны хорошо знать свою историю, чтобы противостоять ассимиляционным процессам и грамотно отражать нападки шовинистов-державников, всех мастей.

Наша история пересекается, с древнейших времен, как и у многих народов, с историями народов заселяющих целых два континента-Европы и Азии. Восточная Европа вся усеяна остатками древнетюркской цивилизации, наше культурное наследие рассыпана по Европейским и русским музеям, где не посмотришь, везде они выставлены, но нигде об этом не говорится. Вся Восточная Европа усеяна тюркской топонимикой, населенные пункты, города, реки, озера, горы и долины, буквально все, все.

Вопрос с происхождением самого народа, прояснилось, благодаря кропотливой работе наших ученых, теперь мы знаем, что татары состоят из нескольких компонентов, консолидированных из близкородственных, тюрко-кыпчакских-булгарских племен. И это произошло за каких-то 50 лет, татарам большевики позволили изучать свою историю только в 1946 году, и то только на территории Татарстана. Но термин “татар” остается до сих пор загадкой и вызывает немалые споры, вносит путаницы в нашей среде, что безусловно мешает консолидации нации. Меня не удовлетворило все существующие версии о происхождении этого термина на сегодняшний день, и я начал рассматривать семантику слово татар, стараясь понять, что это слово в древности могло обозначать? К мысли поиска значения самого термина “татар” я пришел после долгих и мучительных раздумий, особенно, когда часть моего народа стал отнекиваться, стесняясь своей национальности и вытащил из небытия булгарскую теорию происхождения всех татар, что конечно, не может являться правдой.

Я усомнился и в предложенных маститыми историками- тюркологами 19-20 веков версии, о происхождении этого термина, даже прочтение ими Енисейских памятников, где упоминается о токуз и отуз татарах, и сообщения Рашид-ад-дина, и сочинения Абульгази Боходур хана о татарах меня не убедили. Боле того, я больше и больше склонялся к мысли, что в древности термин татар не являлся ни племенным, ни народным именем, а имел какое-то другое значение, возможно сословное. Старания ученых выводящих термин татар из китайского “да-да, та-та”, также показались малоубедительными. Сюда же нужно относить и наличие “черных татар, белых татар, лесных татар”, или, версию о том, что воинственные татарские племена шли впереди войск Чингисхана, эту версию поддерживал В.В.Радлов и у него появились последователи. Да и, все русские историки 19-го и 20-го веков, были служителями, т.е. чиновниками империи, и, естественно отрабатывали свой хлеб, В.В.Радлов и другие востоковеды не являлись исключением. Среди них было немало и миссионеров, во всяком случае, все они были одержимы идей миссионерства, обрусения татар. Могли ли они быть искренними, этот вопрос вызывает большие сомнения.

Меня смущал и такой вопрос, народ, который в 13-15 веках доминировавший во всей Европе и Азии, завоевавшей Индию, до 13-го века не был известен? Вот это слабое звено во всех научных трудах историков, отечественных и зарубежных, вызывает самое большие сомнения. Как такое могло произойти? Ведь в ранней средневековье все народы, или почти все, живущие на Земле, были известны древним историкам и их потомки продолжают здравствовать и сейчас. А тут вдруг, досель неизвестные татарские племена, покорили пол- Мира?

Объяснения историков этнический состав войск Чингис хана, не выдерживает никакой критики. Теперь очень модно утверждать о том, что в войсках Чингисхана, в историю вошедший как татаро-монгольское, состояла чуть ни не из сотен народов. А как же тогда управляемость войск Чингисхана? Что он был полиглотом, знавшим сотня языков? Или древние люди были поголовными полиглотами? Или все они говорили на одном языке? Скорее всего, конечно, верно третье предположение. Если армия не понимает своего полководца, а он своих солдат, такая армия не выдержит ни одно сколь-нибудь серьезное сражение. Раз так, то разговоры об участии в войсках Чингисхана большое количество представителей множества народов, несерьезны. Скорее всего в войсках Чингисхана говорили на языке понятным большинстве войск, таких языков могло быть два: тюркский, на нем говорили абсолютное большинство воинов и приближенных Чингисхана, и монгольский, язык самого Чингисхана и его нойонов. Но монголы, видимо были двуязычны в ту эпоху и им был понятен тюркский язык и мало того, это был их второй язык обихода. В древности монголы жили в окружении тюркского мира и без знания языка тюрков невозможно было передвигаться по Степи. Казалось бы, монголы с другой стороны соседствовали с Китаем, должны бы владеть китайским? Но в древности не существовал единого китайского языка, он был не универсален в отличие от языка тюрков. Мои выводы легко можно проверить, чей язык имел больше влияния в древности, из того языка и было больше перенято соседями. В монгольском языке гораздо больше тюркизмов, чем в тюркских монгольского. Следовательно, правильно будет утверждение, что в войске Чингисхана использовался тюркский язык, как основной язык общения.

Начало широкого распространения термина татар, связана с именем Чингисхана и его нашествия в Европу. А было ли известно этот термин до Чингисхана, т.е до 13-го века? Народ, или племя татар, в исторических источниках не зафиксированы до нашествия Чингисхана, кроме Махмуда Кашгари, но просто говорит о татарах как о тюркоязычных, но и те источники, которые я приведу ниже.

Есть некоторое упоминание о татарах еще до н.э в персидских источниках. Об этом упоминает М.Закиев в своей книге “Тюрко-татар этногенезе” на тат.яз., вышедшая в Москве 1998 года. Там говориться о почтовой службе в Персии, где ее в 7-ом веке до.н.э. вели печенеги. Персы их называли “хангар”, царскими курьерами, а тюркские племена кангары (кыпчаки) и сувары, называли татарами. (М.Закиев, 282-283 стр.).Значит, термин татар был кое-где известен еще с 7-го века до н.э., а татары, как народ, появились на исторической арене лишь с 13-го века? Тут получается неувязочка, либо те татары которые упоминаются в персидских источниках до н.э., не являлись племенем (народом), а были сословными людьми, как я и предполагаю. Учитывая древнюю письменность, вполне можно предполагать, что это слово, первоначально звучало не как "татар", а скорее всего как "тотар", держать, схватить, удерживать, и т.д. Те же почтово-караванные пути нуждались в охране, а вооруженной всадник в Степи с этой задачей легко мог справляться. Наверное такая служба была нужна не только персам, но и самим тюркам, учитывая огромные размеры тюркских империй.

Можно с большой долей уверенности сказать, что термин "татар" произошел от слово “тотар” и является сословным названием, выполняющих определенную общественную работу. В пользу этой версии служат как созвучность слов, так же логическое предположение, не лишенное смысла.

Разумеется, что в древности, как и сейчас, названия-термины имеют и имели определенный смысл, отражающее свою сущность. Едва ли могли древние жители людей несущих общественную работу называть непонятным для себя словом? Если мы согласимся с этим предположением, тогда мы имеем дело со служебным термином, такими как “баскак, битекче, казак”, и т.д. Древнетюркский термин “казак” послужил самоназванием для казахского народа, для русских казаков и этот вопрос не вызывает каких-либо споров в аудитории.

Теперь рассмотрим, как могло слово “тотар” превратиться в “татар”? Если обязанности этих тотар-татар было курьерские, т.е. доставление почтовых отправлений, в этом была нужда, но не меньше нужды и в охране караванных дорог, которые имели многотысячные расстояния. Торговля приносила доходы, столь необходимые для казны всех государств, по чьей территории эти караваны шли. Самые протяженные караванные пути шли через тюркские земли, и надо полагать, на своей территории они и организовали охрану этих путей, тем более, являясь поголовными всадниками. Эту службу, приносящую доход, естественно и назвали для себя понятным словом, “тотар“, производное от “тот”, “держи” - коротко и понятно. Очевидно, этот краткий и удобный термин имел широкое хождение. Караванные пути шли из Китая в Персию, в необъятные просторы Дешт-и-Кипчак, дальше в Европу.

Вот ту часть караванных путей, которые шли через тюркские земли охраняли тюркские “тотары”, а ту часть, которая шла из Китая через земли монголов, охраняли монгольские “тотары”. Впоследствии привело к возникновении известного термина татаро-монголы, так как сословный термин “тотар” имел широкое хождение как у тюркских племен, также и у монголов, но это был сословный термин, не более того.

Как известно, после распада Хазарского Каганата в конце 10-го века, в Европейской части тюркского мира, перестала существовать единое тюркское государство. Таким образом, огромное Евразийское пространство в котором расположился Дешт-и-Кипчак стал уделом разрозненным тюркских феодолов, кипчакских ханств. В это же время на Востоке под, руководством Тимучина усилилось монгольское служилое племя “тотар”. В 1206 году монголы на своем курултае провозгласили Тимучина Чингисханом, и он приступил к объединительным действиям, территорий и земель, через которые шли караванный пути. Таким образом, вполне понятны действия Чингисхана в его завоевательных походах, он шел по караванным путям.

Сам Чингисхан и его род были из служилых “тотар” на территории Монголии, впоследствии этот термин перешел к его войску и стал называться татарским. Вследствие широкого проникновения термина “тотар” в иноязычную среду, произошла трансформация этого термина в “татар”. Чужие слова всегда коверкаются, это мы наблюдаем каждодневно, так что нет ничего удивительного в том, тюркское слово "тотар" в нетюркских языках превратилось в татар. Еще и функция этого термина с приходом Чингисхана поменялось, у войск были не охранные обязанности, как прежде, а завоевательные, объединительные.

Что касается древнетюркских надписей на Енисее, где говорится о “токуз и отуз татарах”, видимо их следует читать как “токуз и отуз тотары”, т.к. очень уж созвучны эти названия между собой. Также нужно относиться и к легенде об уничтожении Чингисханом татар, за смерть своего отца, но тем не менее, впереди его войска шли якобы сохранившиеся татары.(?) Очень возможно, что отряды “тотар” иногда вели какие-то боевые действия с соседними, приграничными с ними отрядами “тотар” с целью расширения своей зоны. Вполне возможно в такой схватке мог погибнуть и Субутай, отец маленького Тимучина, и он мог отомстить им впоследствии. Но в этом случае, очевидно же, речь идет не о каком-то племени или народе татар, а об служилом сословии “тотар”, что конечно не одно и тоже.

Отсюда же и происхождение о т.н. “белых, черных, лесных, и др.татарах”, очевидно, монголов могли называть “черными тотарами”, т.к. они внешне отличаются от тюрков, среди них больше темных цветом, а тюркские племена могли называться “белыми тотарами”, что вполне объяснимо.

Таким образом, вполне допустимо, что древнее сословное название служебных людей “тотар”, во времена Чингисхана превращается в этническое имя татар, Восточноевропейских тюрков, потомков хазар, булгар и половцев- кипчак, т.е. нынешних татар.

Хочу обратить внимание еще на одно тюркское слово-“ям”, “ямная служба” широко применявшиеся во времена Чингисхана, в последствии замененное западным словом почта, приобрело свое значение именно в его время. Один служебный термин заменил другой, сословных людей, появилась новая служба, ямная. Почему такое произошло? Очевидным фактом является перемена функции древнего служилого сословия "тотар", которые, если раньше были почтово-охранные, то теперь их функции расширились неимеверно широко и стали государствообразующими. И они заняли господствующее положение, ранее принадлежавшие другим в государстве. Чингисхан на базе сословных "тотар" образовал свое войско и даже перенял их структуру, почти ничего не меняя, лишь неимоверно увеличил их количество.

Почтово-курьерской службе требовались небольшие мобильные, хорошо вооруженные отряды всадников, очевидно, по мере роста торговли эти отряды стали крупнее и начали делиться на десятки и сотни. Отсюда и построение войск Чингисхана с его делением на десятки, сотни, тысячи и десять тысяч и т.д. Древняя служба не пропала зря, а сослужила хорошую службу.

Если до Чингисхана, люди занимавшиеся почтовой службой назывались “тотарами”, то после него это служба стала называться –ямской, а сами станции ямами. Это слово вошло в русский язык в форме яма и произошло постепенное отторжение от татарского. Теперь нам уже кажется, слово “яма” ни имеет к нам ни какого отношения. Но это не так, на самом деле слово “ям” продолжает активно функционировать в мишарском диалекте, в разговорной речи, а в литературе используется вариант “чокыр”. Казанские татары, законодатели в литературном языке, всячески препятствуют проникновении мишарских слов в литературу, что приводит к потери множество из них, заимствованные ранее русскими. У мишар до сих пор слово “ям” одно из активных слов, часто применяющееся в жизни, также слово-“баз”, баз казыйбыз, и т.д.

Почти все деревни мишар расположены в низине, в яме, пока вплотную не подъедешь, и невидно домов, а из деревни все дороги хорошо просматривается, видимо это не случайность. Возможно в древности так располагались ямы-почты, неприметные чужому глазу, а свой дорогу и так знал хорошо. Может быть и эта является разгадкой хитростей древних тюрок, они прятались в естественных складках ландшафта, сливаясь со Степью. Нет ни одной татарской деревни расположенной на бугорке, пригорке, равнине, обязательно она устроена в балке, урочище рек и речушек.

М.Миначев