Защита прав

МУСУЛЬМАНСКАЯ КНИГА ОПРАВДАНА!

О книге, ранее признанной Южно-Сахалинским судом экстремистской.

Дело №а-2501/2015        

Судья Перченко Н.Л.

Докладчик Крылов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года                     город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

• председательствующего Крылова Н.А.,
• судей Кривулько В.В. и Горовко А.А.,
• при секретаре Аникиной Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц о признании книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» экстремистской

по апелляционному представлению

• прокурора города Южно-Сахалинска

• местной религиозной организации «Сахалинская община мусульман»,
• некоммерческой организации «Ассоциация предпринимателей-мусульман»,
• централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман азиатской части России»,
• Ашимова Марата Рафиковича,
• Бурханова Ибрагима Жафяровича,
• Искандярова Гаяра Ахметовича,
• Кадырова Рамзана Ахматовича,
• Курбанова Курбана Зубаировича,
• Селекаева Рината Шамильевича,
• Тугушева Равиля Идрисовича

Книга «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», одобренная и рекомендованная к печати Духовным управлением мусульман азиатской части России, Москва, 2009 год, признана экстремистским материалом и конфискована.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

14 сентября 2009 года подписана в печать и выпущена в обращение в количестве 10000 экземпляров книга «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», одобренная и рекомендованная к печати Духовным управлением мусульман азиатской части России.

23 апреля 2014 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании указанного информационного материала экстремистским.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки местной религиозной организации «Сахалинская община мусульман» на предмет соблюдения федерального законодательства о противодействии экстремизму проведен лингвистический анализ изъятой книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе». В Сурах «аль-Фатиха», 1:5 аят, «Гафир», 40:65 аят, «аль-Джинн», 72:18 аят, 72:20 аят, «Ар-Раад», 13:14 аят, «аль-Хаджж», 22:62 аят, «Лукман», 31:30 аят, «аш-Шуара», 26:213 аят, «аль-Касас», 28:88 аят, «аш-Шура», 42:11 аят, «Гафир», 40:65 аят экспертом экспертно-криминалистического центра Управления Министерства Внутренних дел России по Сахалинской области выявлены фрагменты, указывающие на превосходство, преимущество человека или группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к Исламу, к мусульманам, содержащие высказывания, представленные в форме утверждения о превосходстве, преимуществе человека или группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности и отношения к религии, и способствующие возбуждению расовой, национальной, религиозной розни, побуждению к насилию. В исковом заявлении прокурор просил признать книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», одобренную и рекомендованную к печати Духовным управлением мусульман азиатской части России, Москва, 2009, экстремистской.

Определением Южно-Сахалинского суда Сахалинской области от 28 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная религиозная организация «Сахалинская община мусульман».

В судебном заседании прокурор Белобровец Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, представитель местной религиозной организации «Сахалинская община мусульман» Суровцев М.В. с ними не согласился.

12 августа 2015 года Южно-Сахалинским городским судом принято решение об удовлетворении требований прокурора. Книга «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», одобренная и рекомендованная к печати Духовным управлением мусульман азиатской части России, Москва, 2009 год, признана экстремистским материалом и конфискована.

На это решение суда прокурором города Южно-Сахалинска принесено апелляционное представление, а местной религиозной организацией «Сахалинская община мусульман», некоммерческой организацией «Ассоциация предпринимателей-мусульман», централизованной религиозной организацией «Духовное управление мусульман азиатской части России», Ашимовым М.Р., Бурхановым И.Ж., Искандяровым Г.А., Кадыровым Р.А., Курбановым К.З., Селекаевым Р.Ш. и Тугушевым Р.И. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении прокурор пишет, что в ходе рассмотрения дела получены различные заключения экспертов, которые по ряду позиций содержали противоречивые и неоднозначные мнения. В нарушение статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд эти обстоятельства не учел и не дал им надлежащую правовую оценку. Полагает, что по делу требовалось назначение комплексной психолого-лингвистической религиоведческой экспертизы. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, признав экстремистским материалом комментарии автора (-ов), изложенные на страницах 3, 5, 16, 17, 18, 19, 26, 28, 30, 32 издания.

В апелляционной жалобе местная религиозная организация «Сахалинская община мусульман» просит решение отменить. Пишет о необоснованности выводов экспертов, положенных в основу решения суда, поскольку в исследовании дано толкование аят Корана без учета контекста, что недопустимо и привело к искажению их смысла. Не соглашается с выводами о противопоставлении в аятах мусульман многобожникам. Призывы к поклонению единому Богу, проповедование превосходства своих адептов над представителями других конфессий характерно для всех традиционных религий и не является экстремизмом. Считает недостоверными выводы экспертов-лингвистов, которые не компетентны в вопросах религиоведения. В книге отсутствуют признаки национального и расового превосходства, она не содержит признаков экстремистских материалов. Обращает внимание, что книга «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» посвящена вопросам молитвы в Исламе, содержит цитаты из Корана и признанный их перевод. Признание её экстремистской приведет к запрету Корана и Ислама. Обжалованное решение основано на предположениях, принято судом с нарушениями норм процессуального права.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционных жалобах Тугушева Р.И., Бурханова И.Ж. и централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман азиатской части России», которая полагает, что непривлечение данной организации к участию в деле является самостоятельным основанием к отмене решения, поскольку книга издана под редакцией Духовного управления мусульман азиатской части России.

Ашимов М.Р., ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его прав на свободу вероисповедания, в апелляционной жалобе также приводит доводы о недопустимости заключений экспертов. Отмечает, что провозглашение религиозного учения как истинного и превосходного не может расцениваться в качестве экстремистской деятельности.

В апелляционной жалобе Курбанов К.З. пишет о направленности книги на обучение мусульман правильному пониманию основ поклонения Господу в религии Ислам.

Искандяров Г.А. в апелляционной жалобе отмечает, что он подлежал привлечению к участию в деле как исповедующий Ислам и как принимавший участие в редактуре книги. Считает, что рассмотрение данного спора в особом производстве является грубым нарушением норм процессуального права и влечет оставление заявления прокурора без рассмотрения.

Кадыров Р.А. в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность, немотивированность решения, его противоречие законодательству Российской Федерации. Считает, что положения книги, исследованные в ходе судебного разбиратель¬ства, экстремистскими не являются, так как не подпадают под определение «экстремистских материалов», закрепленное в статье 1 Федерального закона о противо¬действии экстремистской деятельности. Считает ошибочным мнение экспертов о наличии в Сурах Корана высказываний о превосходстве, преимуществе че¬ловека или группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности и от¬ношения к Исламу. Полагает, что заключения экспертов являют¬ся необоснованными и необъективными, носят односторонний характер, поверхностно толкуют смысл и содержание исследуемых терминов и фраз. Напротив, в Сурах Корана, положенных в основу книги, нет противоречия, экстремистского призыва и унижения лиц, исповедующих иную религию. Просит решение отменить, принять по делу новое - об отказе прокурору в удовлетворении требований.

Некоммерческая организация «Ассоциация предпринимателей-мусульман» в апелляционной жалобе пишет, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд, разрешая дело, не привлек к участию в деле автора книги, издательство и Духовное управление мусульман азиатской части России, рекомендовавшее указанную книгу к распространению. Представленные прокурором в обосновании своей позиции заключения экспертов не являются надлежащими доказательствами, поскольку получены без привлечения экспертов-культурологов, религиоведов и богословов. Отмечает, что все фрагменты книги, в которых якобы идет речь о превосходстве, преимуществе человека или группы лиц перед другими людьми, являются цитатами Корана. В них не говорится о войне и призывах к ней, не содержится призыв к убийству кого-либо по этническому, религиозному или иному мотиву и, что многобожники или не мусульмане заслуживают какого - либо наказания или уничтожения. В тексте книги отсутствуют положительные оценки экстремистской и террористической деятельности, нет восхваления геноцида.

Селекаев Р.Ш. в апелляционной жалобе пишет, что является мусульманином и исповедует Ислам. Оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации его право на свободу вероисповедания, оскорбляет религиозные чувства всех мусульман. Ключевой тезис аятов, изложенных в спорной книге, - нет Бога, кроме Аллаха. Считает, что послания, содержащиеся в Коране, не могут быть предметом запрета. Просит решение отменить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Кадырова Р.А. и Местной религиозной организации «Сахалинская община мусульман» прокурор города Южно-Сахалинска просит оставить их без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление местная религиозная организация «Сахалинская община мусульман» и Селекаев Р.Ш. пишут о его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев административное дело в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» в Российской Федерации подтверждено право каждого на свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношений к религии и убеждений, уважается христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, подчеркнута важность содействия к достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы вероисповедания.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Так, в статье 1 названного Закона, в частности установлено, что к экстремистской деятельности (экстремизму) относится возбуждение религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Экстремистскими материалами являются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в книге «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» скрытого призыва к совершению экстремистских действий, многочисленных высказываний, прямо направленных на возбуждение национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности и превосходства человека по признаку его социальной, национальной, религиозной принадлежности, отношения к религии.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В тексте книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе», приведены аяты Корана и авторский комментарий к ним по теме, посвященной мольбе (дуа) к Аллаху.

Русскоязычная часть текста не вызывает затруднений в толковании. Целевая установка автора – раскрытие великой значимости и пользы мольбы (дуа) к Аллаху, пропаганда своего вероучения и агитация к привлечению новых приверженцев. Для реализации данной установки в тексте обосновывается единство божества и необходимость мольбы к Аллаху, высказывается критика многобожия с целью отказа от иных вероучений.

Последним обусловлена конфликтогенность книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе». Однако цель негативных оценок других вероучений заключена в распространении своей веры, привлечении в Ислам новых приверженцев, что характерно для большинства текстов религиозного содержания.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» критика религиозных объединений и убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 сказано, что не является противоправным высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Основываясь на данных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что при отсутствии целевой направленности на обоснование необходимости ненавистного или враждебного отношения к людям либо побуждения к действиям против них, критика в адрес приверженцев иных религиозных убеждений не может быть квалифицирована как экстремистская деятельность.

Таким образом, противопоставления, негативные оценки в адрес приверженцев иных религиозных взглядов («многобожники», «неверующие»), указания на преимущество одной группы людей над другой, отмеченные экспертами в исследуемом тексте, могут быть признаны экстремистскими лишь в тех случаях, когда они предназначены для возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства человека.

Следовательно, при отсутствии противоправных целей, призывов и побуждений, религиозный информационный материал признанию экстремистским не подлежит.

Судом установлено, что в спорном тексте книги отсутствуют высказывания побудительного характера к насильственным действиям против лиц определенной национальности, расы, религии или иной социальной группы или оправдывающие экстремистскую деятельность (т.1, л.д. 118,194).

Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и нашло свое подтверждение в комментарии к Суре «Гафир» 40:14 аят, где автор на странице 6 книги пишет: «… искреннее обращение с мольбой (дуа) к одному Господу служение Ему одному во все времена было ненавистно неверующим и идолопоклонникам, и верующий должен помнить об этом и не обращать внимание на упреки врагов и противников.» Данное высказывание, напротив, свидетельствует о пропаганде сдержанности, терпимости и недопустимости межконфессиональной вражды, указывает на анти экстремистскую направленность издания.

Обнаружив в содержании исследуемого материала конфликтогенные высказывания, эксперты пришли к выводу о наличии в книге «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» коммуникативных признаков экстремистской речевой деятельности.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд апелляционной инстанции учитывает специфику правовой оценки информационных материалов, относящихся к сфере религиозной жизни, состоящей в том, что закрепление за человеком права не только исповедовать любую религию, но и распространять свои убеждения, предполагает возможность взаимной критики со стороны приверженцев различных вероучений. Допустимы мирные действия по привлечению людей в какую-либо религию или убеждению в своем мировоззрении, а также соответствующие учения, не преследующие цели возбудить ненависть либо вражду, утвердить превосходство либо неполноценность человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Следовательно, приведенные комментарии к аятам Корана, как не имеющие целевой направленности на возбуждение розни, побуждение к насильственным действиям, унижение человека путем пропаганды его неполноценности, признаков, характеризующих экстремистскую речевую деятельность, не содержат.

Данный вывод согласуется с результатами комплексного религиоведческо – психолого – лингвистического исследования, проведенного экспертами автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэксперт».

Судебная коллегия находит данное доказательство допустимым, а выводы специалистов, имеющих должную квалификацию, - обоснованными.

В представленном тексте книги отсутствуют и другие формы экстремистской деятельности, установленные статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Учитывая, что в спорном тексте отсутствует информация, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающая необходимость осуществления такой деятельности, национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающая практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании экстремистским материалом издания «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2015 года отменить, в удовлетворении требований прокурору города Южно-Сахалинска о признании книги «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» экстремистской - отказать.

См. также: "Запретная экспертиза"